Principaux points à retenir
- Lors d’un vote très disputé, la communauté du Cosmos Hub a rejeté la proposition d’implémentation du livre blanc ATOM 2.0.
- 37,99% des tokens ont voté « NoWithVeto », signalant une forte opposition de la communauté.
- La proposition a suscité la controverse en raison de sa tokenomique remaniée et de son désir d’implémenter plusieurs nouveaux outils complexes d’un seul coup.
La proposition ATOM 2.0 a été rejetée par la communauté Cosmos Hub lors d’un vote très disputé ; la proposition a échoué malgré le soutien de la majorité des votants.
ATOM 2.0 ne passe pas
Après des semaines de débat et une période de vote tendue de deux semaines, la communauté du Hub Cosmos a décidé plus tôt ce matin de rejeter la proposition #82, « ATOM 2.0 : Une nouvelle vision pour Cosmos Hub ».
Sur la base d’un livre blanc rédigé par Ethan Buchman, cofondateur de Cosmos, et onze autres personnes, la proposition était présentée comme la prochaine étape de l’évolution de Cosmos Hub. Entre autres choses, le livre blanc suggérait de modifier radicalement la tokenomique d’ATOM et de créer deux nouveaux outils, l’Allocateur interchaîne et le Planificateur interchaîne, qui, selon eux, contribueraient à faire de Cosmos Hub l’un des appchains les plus importants de l’écosystème Cosmos au sens large.
La proposition, maintenant considérée par certains membres de la communauté comme la plus controversée de l’histoire de Cosmos, a connu un taux de participation inhabituellement élevé de 73,41% de tous les membres d’ATOM tokensLe vote est resté serré jusqu’à la fin. En fin de compte, 47,51% des tokens ont été engagées en faveur, 37,39% ont voté « NoWithVeto », 13,27% se sont abstenus, et 1,82% ont simplement voté non.
Alors que la plupart des tokens se sont effectivement prononcés en faveur de la proposition, les mécanismes de gouvernance de Cosmos Hub garantissent qu’une proposition ne peut être adoptée si plus de 33,4% des votants optent pour « NoWithVeto » – un système qui empêche le Hub d’être la proie d’attaques à 51%. « NoWithVeto » est donc un signal fort que les membres de la communauté utilisent pour communiquer leur conviction qu’une proposition est activement nuisible aux intérêts de Cosmos Hub.
Buchman reconnu la forte réaction contre la proposition dans une tempête de tweets : « À ceux qui ont voté NoWithVeto, je respecte votre décision et vous entends haut et fort : la proposition dans sa forme actuelle est intenable. Même si elle passait, des amendements seraient nécessaires ! »
Pourquoi a-t-elle été rejetée ?
ATOM 2.0 était une proposition ambitieuse et passionnante, et c’est peut-être là une partie de son problème.
Le livre blanc de 26 pages ne s’est pas limité à modifier un ou deux aspects de l’ATOM tokencomme la communauté s’y attendait initialement, mais a entrepris de transformer fondamentalement le fonctionnement du Cosmos Hub en introduisant trois nouveaux outils majeurs en plus de la refonte de la tokenomique. L’Interchain Scheduler, par exemple, a pour but d’être une place de marché MEV sur la chaîne, tandis que le rôle de l’Interchain Allocator serait de permettre une participation mutuelle à travers différentes chaînes IBC ; ce sont deux sujets très différents et très complexes, et les participants à l’ATOM ont peut-être fini par voter contre la proposition à cause de l’un des outils alors qu’ils aimaient l’autre.
Une autre question vive dans la proposition ATOM 2.0 avait trait à la tokenomique remaniée. Le livre blanc plaidait en faveur d’une augmentation considérable de l’émission d’ATOM tokens pendant un court moment afin de subventionner le Hub, puis de diminuer les émissions sur une période de 36 mois. Les critiques ont fait valoir que que le changement de politique monétaire n’était pas justifié et que les détails manquaient quant à la manière dont le Hub utiliserait l’ATOM accumulé. D’autres n’étaient pas convaincus que les émissions d’ATOM pourraient être remplacées avec succès par d’autres sources de revenus au moment où les émissions diminueraient.
Il est fort probable que les différents composants du livre blanc ATOM 2.0 finiront par être soumis à nouveau au vote de la communauté en tant que projets individuels, tout comme une proposition détaillée pour Interchain Security – une autre initiative ambitieuse visant à positionner Cosmos Hub comme un composant central de l’écosystème Cosmos – a été adoptée en mars.
Clause de non-responsabilité : Au moment de la rédaction de cet article, l’auteur possédait ATOM, BTC, ETH et plusieurs autres cryptocurrences.
Après mon master en Finance à l’université de Paris-Saclay, j’ai décidé de m’investir dans ce monde qui me passionne depuis des années, celui de la blockchain et des crypto monnaies, du web3 et de bien plus encore. Je partage avec vous les actualités du monde des cryptos que je trouve dans la presse internationale.
