Principaux points à retenir
- Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a publié un rapport détaillé sur les impacts environnementaux possibles des différents mécanismes de consensus de la blockchain.
- Alors qu’il a été largement rapporté que la Maison Blanche veut interdire l’exploitation minière Proof-of-Work, le texte réel du document raconte une histoire différente.
- Le rapport peut plus précisément être décrit comme une analyse coûts-avantages, avec une attention substantielle accordée à l’idée que la valeur offerte par la technologie du grand livre distribué pourrait dépasser ses coûts – il reconnaît simplement que les coûts sont réels.
La Maison Blanche s’est attirée l’ire des amateurs de crypto partout dans le monde mercredi après avoir publié un rapport sur l’impact climatologique de la technologie blockchain. Alors qu’il a été largement diffusé que le rapport recommande d’interdire les mécanismes de consensus Proof-of-Work, Crypto Briefing a pris le temps de le lire et de voir ce qu’il dit vraiment.
La Maison Blanche prépare-t-elle une interdiction de la preuve du travail ?
La Maison Blanche veut-elle interdire le minage Proof-of-Work ? Il ne semble pas que ce soit le cas, malgré ce que disent de nombreux amateurs de crypto-monnaies.
Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a mis en colère la communauté crypto jeudi après avoir publié un rapport destiné à guider les décideurs politiques dans l’examen des coûts et avantages environnementaux de la technologie blockchain. Intitulé « Climate and Energy Implications of Crypto-Assets in the United States », le rapport est le premier d’une série de rapports politiques inter-agences commandés par le président Biden en mars.
Dans les heures qui ont suivi sa publication, il a fait beaucoup de bruit.
Bien que le rapport soit de grande envergure et qu’il ait fait l’objet de recherches compétentes, il a été largement condamné par la communauté cryptographique. Les réactions sur les médias sociaux ont été rapides et indignées, les critiques se concentrant sur un paragraphe du document de 46 pages :
« L’Agence de protection de l’environnement (EPA), le Département de l’énergie (DOE) et d’autres agences fédérales devraient fournir une assistance technique et lancer un processus de collaboration avec les États, les communautés, l’industrie des crypto-actifs et d’autres acteurs pour développer des normes de performance environnementale efficaces et fondées sur des preuves pour la conception, le développement et l’utilisation responsables des technologies de crypto-actifs respectueuses de l’environnement. Ces normes devraient inclure des normes pour de très faibles intensités énergétiques, une faible utilisation de l’eau, une faible production de bruit, une utilisation d’énergie propre par les opérateurs, et des normes qui se renforcent au fil du temps pour une production supplémentaire sans carbone afin de correspondre ou de dépasser la charge électrique supplémentaire de ces installations. Si ces mesures s’avèrent inefficaces pour réduire les impacts, l’administration devrait explorer des actions exécutives, et le Congrès pourrait envisager une législation, pour limiter ou éliminer l’utilisation de mécanismes de consensus à haute intensité énergétique pour l’extraction de crypto-actifs. »
Un survol rapide de Crypto Twitter révèle d’innombrables captures d’écran de cette partie du texte, généralement avec le texte en gras ci-dessus mis en évidence pour souligner son importance. Le consensus parmi les fidèles de la crypto a été de comprendre que l’administration Biden veut activement interdire le minage de crypto Proof-of-Work, et beaucoup ont sauté directement à la plus paranoïaque des conclusions. « Il ne s’agit pas de changement climatique, mais d’un contrôle total et absolu ». a tweeté Bitcoin Magazinede Dylan LeClair. « Ne leur donnez pas un pouce. »
Sauf, bien sûr, qu’il s’agit absolument du changement climatique. Loin de recommander une politique d’interdiction de l’exploitation minière Proof-of-Work, le rapport souligne qu’une telle interdiction serait un dernier recours – les progrès de la technologie ASIC, la migration vers des sources d’énergie plus vertes, et même la construction de blockchains spécifiquement pour suivre et atténuer l’impact environnemental sont tous mentionnés dans le rapport comme des alternatives à l’interdiction des mécanismes de consensus Proof-of-Work. En fait, ils sont considérés comme les choses à essayer en premier.
Les fans de crypto dépeignent le rapport de la Maison Blanche comme une attaque contre l’industrie, mais cette lecture ne tient pas compte de son objectif réel, qui est clair pour quiconque se donne la peine de le lire – c’est une analyse coût-bénéfice qui pèse les avantages de la technologie blockchain contre ses coûts climatologiques potentiels. Voici un extrait de l’article :
« Les avantages potentiels de [distributed ledger technology] devraient l’emporter sur les émissions supplémentaires et les autres externalités environnementales qui résultent des opérations pour mériter son utilisation plus large dans l’écosystème du marché des crédits carbone, par rapport aux marchés ou mécanismes qu’ils remplacent. Les cas d’utilisation sont encore émergents, et comme toutes les technologies émergentes, il y a des cas d’utilisation positifs et négatifs potentiels qui restent à imaginer. »
En d’autres termes, le gouvernement est heureux d’expérimenter les actifs numériques. Son travail, cependant, consiste à établir qu’ils ajoutent plus de valeur qu’ils n’en retirent.
Les enjeux sont élevés
Pour ceux qui l’ignorent, la planète Terre connaît des changements rapides et peut-être irréversibles de sa structure climatologique. Ceux qui s’efforcent de comprendre le fonctionnement du climat crient depuis un siècle que la quantité de gaz à effet de serre que notre espèce pompe dans l’environnement entraînera, par nécessité causale, la déstabilisation des écosystèmes de la Terre. Maintenant que le phénomène s’accélère, il est clair que nous n’avons plus le temps de faire quoi que ce soit de significatif pour l’arrêter. Je ne suis pas intéressé par le déploiement de faits et de chiffres pour contrer les négateurs du changement climatique – le temps lui-même s’avérera bientôt suffisamment persuasif.
Mais pour beaucoup de personnes dans l’espace, l’impact environnemental de l’exploitation minière de preuve de travail est rejeté comme une simple FUD, semblant ignorer que la gestion de la peur, de l’incertitude et du doute est la responsabilité quotidienne des gouvernements du monde entier. Et il y a des problèmes d’une telle ampleur mondiale qu’ils devraient inspirer la peur, l’incertitude et le doute – qui sont tous, je le rappelle à qui veut bien l’entendre, des émotions parfaitement saines ayant des fonctions distinctes dans l’aide à notre survie. Ignorez-les à vos risques et périls.
Crypto Twitter, cependant, semble plus enclin à recourir à la moquerie et au ridicule, ce qui ne contribue en rien au discours. LeClair a suivi son tweet alarmiste précédent avec une token complémentaire, écrire, « Oui, nous avons presque eu de l’argent mondial apatride mais les activistes climatiques ont protesté si efficacement. »
Je ne prendrai pas la peine de plonger dans les statistiques sur la consommation d’énergie des blockchains Proof-of-Work, mais ce n’est un secret pour personne qu’elle est élevée. En fait, c’est là tout l’intérêt d’un système Proof-of-Work. Ne pas prendre en compte son impact climatologique, c’est comme allumer un feu à l’intérieur d’une maison sans prendre la peine de voir s’il y a une cheminée.
Travail sérieux
Il est bon de garder à l’esprit que le rapport sur le climat publié hier n’est pas un travail bâclé, et qu’il n’y a pratiquement aucune agence fédérale américaine qui n’ait joué un rôle dans sa composition. Conformément au décret présidentiel demandant aux différents départements d’élaborer une approche « pangouvernementale » de la réglementation des cryptomonnaies, le rapport sur le climat est le fruit d’une collaboration entre plus d’une douzaine de départements et d’agences gouvernementales. Dirigé par l’Office of Science and Technology Policy (OSTP) de la Maison Blanche, le comité d’orientation interagences qui a contribué au rapport comprend la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), l’Environmental Protection Agency (EPA), la Federal Deposit Insurance Corporation, le Federal Reserve Board et plusieurs autres. Il comprend également de nombreuses contributions de plusieurs départements ministériels, notamment les départements du Commerce, de la Défense, de l’Énergie, de la Justice, de la Sécurité intérieure, du Trésor et de l’État.
Ces départements et agences ne sont pas avares de travail. Le gouvernement investit beaucoup de temps et d’argent dans l’embauche de personnes extrêmement compétentes pour faire son travail de base, et la recherche qu’il produit est de premier ordre. Je comprends qu’il soit à la mode dans la sphère cryptographique de ne faire aucunement confiance au gouvernement, mais il est également à la mode de dire que la taxation est un vol tout en insistant sur les subventions agricoles, les soins aux personnes âgées, les autoroutes interétatiques, les forces de police omniprésentes, les écoles à moitié décentes et une défense nationale robuste.
Toute personne qui a déjà travaillé dans ou autour de la bureaucratie fédérale, cependant, sait exactement à quel point ces gens sont sérieux. Dans ce cas, le résultat de leur travail est une token sérieuse d’exploration politique, et il est regrettable que si peu de personnes dans l’espace aient été disposées à lire ce qu’elle dit réellement. Dans un domaine dominé par le mantra « faites vos propres recherches », il est amusant de constater qu’un document aussi formateur peut être si largement et si terriblement mal lu, si tant est qu’il soit lu.
Je terminerai par une dernière observation : il est remarquable que le rapport n’emploie pas le terme » crypto-monnaie « , optant plutôt pour » crypto-actifs « . Le fait que le gouvernement ait refusé d’utiliser la terminologie établie, « crypto-monnaie », dans son rapport est probablement un indicateur significatif de la façon dont les fonctionnaires et les chercheurs du gouvernement pensent au rôle de la crypto plus largement dans la société. Il y a très peu de choses dans le texte du rapport qui donnent du crédit à la crypto en tant que monnaie fonctionnelle pour une utilisation quotidienne par les consommateurs. Si la Maison Blanche considérait la crypto comme une monnaie assimilable au dollar, cela soulèverait des questions sur la manière dont elle devrait être réglementée. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a clairement exprimé son espoir de voir les monnaies stables être réglementées dans un avenir proche, mais à moins que le décret de Biden ne soit adopté, les plans concrets pour l’espace plus large n’ont pas encore été établis.
Néanmoins, le Trésor devrait publier son propre rapport sur les crypto-actifs dans les jours à venir, en tant que contribution au plan pangouvernemental du président, qui apportera sans aucun doute un éclairage supplémentaire sur la façon dont les responsables américains envisagent le domaine complexe de l’adoption des actifs numériques. Quoi qu’il en dise, j’espère qu’il sera accueilli avec un peu plus de nuance – bien que je doive admettre que mes espoirs ne sont pas élevés.
Divulgation : Au moment de l’écriture, l’auteur de cet article possédait des BTC, ETH et plusieurs autres cryptocurrences.
Après mon master en Finance à l’université de Paris-Saclay, j’ai décidé de m’investir dans ce monde qui me passionne depuis des années, celui de la blockchain et des crypto monnaies, du web3 et de bien plus encore. Je partage avec vous les actualités du monde des cryptos que je trouve dans la presse internationale.
