Principaux points à retenir
- La CFTC a intenté une action en justice contre l’organisation autonome décentralisée derrière le protocole Ooki, Ooki DAO, pour avoir prétendument géré un système illégal de produits dérivés. trading plateforme illégale de produits dérivés.
- Le procès marque la première fois qu’une agence gouvernementale a accusé la gouvernance token les détenteurs d’un protocole de blockchain décentralisé sans garde pour avoir prétendument enfreint la loi.
- L’affaire pourrait créer un terrible précédent juridique pour les DAO et la gouvernance des DeFi. token titulaires.
Dans le procès, la Commodity Futures Trading Commission a affirmé que « les DAO ne sont pas à l’abri de l’application de la loi et ne peuvent pas violer la loi en toute impunité. »
La CFTC poursuit la DAO Ooki dans une affaire historique
La Commodity Futures Trading Commission a lancé une attaque controversée contre une DAO, et cela pourrait avoir de graves conséquences pour DeFi.
Dans un communiqué de presse publié jeudi, l’agence gouvernementale américaine a annoncé qu’elle avait simultanément déposé et réglé des accusations contre les anciens opérateurs du protocole bZx (rebaptisé ensuite protocole Ooki), bZeroX, LLC, et ses fondateurs, Tom Bean et Kyle Kistner. La CFTC a également déposé une action civile fédérale d’application contre Ooki DAO.
Dans le règlement, la CFTC a fait valoir qu’en concevant, déployant et commercialisant le Protocole bZx – un protocole décentralisé basé sur des contrats intelligents pour les marges trading-sans s’enregistrer auprès de l’agence, les défendeurs ont illégalement exploité un marché de contrats désignés (DCM), se sont engagés dans des activités que seuls les négociants en commission de contrats à terme (FCM) enregistrés peuvent effectuer et ont omis de mener la diligence obligatoire de connaissance du client (KYC) sur les utilisateurs de la plate-forme.
La CFTC a également déposé une action civile fédérale d’application contre Ooki DAO – une organisation autonome décentralisée qui a ensuite pris le contrôle de la gouvernance du protocole Ooki – sous les mêmes accusations. Cette affaire est importante car c’est la première fois qu’une agence de régulation poursuit une DAO et parce que les implications juridiques d’une victoire de la CFTC pourraient créer un précédent juridique terrible pour la gouvernance. token des détenteurs d’autres projets de crypto-monnaies, y compris de nombreux protocoles DAO.
Dans le procès, la CFTC a défini Ooki DAO comme une « association non constituée en société » composée de BZRX token détenteurs « qui votent ces tokens pour gouverner (par exemple, pour modifier, exploiter, commercialiser et prendre d’autres mesures concernant) le protocole bZx ». L’agence affirme que les fondateurs de bZx, Bean et Kistner, ont transféré le contrôle du protocole à la communauté dans le but de contourner la réglementation. Elle a déclaré :
« Un objectif clé de bZeroX en transférant le contrôle du protocole bZx (maintenant le protocole Ooki) à la DAO bZx (maintenant la DAO Ooki) était de tenter de rendre la DAO bZx, par sa nature décentralisée, à l’abri de l’application de la loi. En termes simples, les fondateurs de bZx pensaient avoir identifié un moyen de violer la Loi et le Règlement, ainsi que d’autres lois, sans conséquence. »
« Les fondateurs de bZx se sont toutefois trompés », a conclu la CFTC, affirmant que « les DAO ne sont pas à l’abri de l’exécution et ne peuvent pas violer la loi en toute impunité. »
Les implications pour DeFi Token Détenteurs
En qualifiant la DAO d’association non constituée en société, la CFTC a effectivement déclaré que ses membres ont une responsabilité illimitée et sont entièrement responsables de toutes ses actions. Cet argument est d’autant plus préoccupant que le régulateur ne s’est pas soucié du fait que le protocole Ooki est un protocole décentralisé, sans garde, alimenté par des contrats intelligents. En tant que tel, il ne peut pas se conformer aux règlements existants conçus pour les entités financières centralisées, et ne peut pas non plus être fermé par les membres de la DAO ou toute autre partie.
Le fait que la CFTC gagne l’affaire au tribunal créerait un précédent juridique qui pourrait permettre à l’agence de cibler plus facilement d’autres produits dérivés décentralisés. trading comme Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network et Perpetual Protocol. Si cela se produit un jour, alors SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS, et PERP token qui ont voté sur des propositions de gouvernance pourraient devenir responsables et faire l’objet de poursuites pour les opérations potentiellement illégales du protocole.
Plusieurs personnalités de la communauté cryptographique ont critiqué la CFTC au sujet de cette action en justice. Selon le conseil général et responsable de la décentralisation de la célèbre société de capital-risque Andreessen Horowitz, Miles Jennings, le problème crucial de l’affaire de la CFTC est que l’agence « essaie d’appliquer la [Commodities Exchange Act] à un protocole et à une DAO du tout ». Adoptée en 1936, près d’une demi-décennie avant l’invention d’Internet, la CEA a été conçue pour réglementer les matières premières et les produits dérivés trading sur des places de marché centralisées et ne peut donc pas – dans sa forme actuelle – convenir à la réglementation des logiciels non gardés. trading plates-formes.
La mesure d’exécution bZx de la CFTC est peut-être l’exemple le plus flagrant de réglementation par l’exécution dans l’histoire de la crypto. Nous nous sommes longuement plaints de l’abus de cette tactique par la SEC, mais la CFTC leur a fait honte. Lisez la dissidence de Comm’r Mersinger : https://t.co/0T3l3y79H7
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 septembre 2022
Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques à l’Association Blockchain, a déclaré : que cette décision « pourrait être l’exemple le plus flagrant de réglementation par l’application dans l’histoire de la crypto. » Il a ajouté que « nous nous sommes longuement plaints de l’abus de cette tactique par la SEC, mais la CFTC leur a fait honte. »
La décision de la CFTC intervient après que la communauté juridique de la crypto ait montré un soutien écrasant à la poussée renouvelée de l’agence pour devenir le principal régulateur des crypto-monnaies. En août, les sénateurs américains Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) et John Thune (R-SD) ont présenté la loi sur la protection des consommateurs de produits numériques (Digital Commodities Consumer Protection Act) qui vise à combler les lacunes réglementaires entre la réglementation des crypto-monnaies par les États et la réglementation fédérale. Si elle est adoptée, la DCCPA fera de la CFTC la principale agence de surveillance des crypto-monnaies qui ne sont pas autrement considérées comme des valeurs mobilières.
À la lumière de ses nombreuses expériences négatives avec la Securities and Exchange Commission, le secteur des crypto-monnaies a largement adopté le DCCPA comme un projet de loi qui pourrait se débarrasser de l’organisme de réglementation des valeurs mobilières et introduire une certaine clarté réglementaire indispensable. Avec sa plus récente mesure d’application, cependant, la CFTC semble avoir effacé toute bonne volonté qu’elle avait précédemment gagnée auprès des parties prenantes de l’industrie et a suscité la dissidence publique de l’un de ses propres commissaires, Summer K. Mersinger.
Les chances de victoire de la CFTC
Notamment, le commissaire Mersinger a publié une déclaration dissidente s’opposant à la stratégie de la CFTC dans l’affaire Ooki DAO. Plus précisément, il a contesté l’approche adoptée par l’agence pour déterminer la responsabilité de DAO token sur la base de leur participation au vote de gouvernance. « Cette approche définit arbitrairement l’association sans personnalité morale Ooki DAO d’une manière qui désigne injustement les gagnants et les perdants, et nuit à l’intérêt public en décourageant la bonne gouvernance dans ce nouvel environnement cryptographique », a-t-il déclaré.
En outre, Mersinger a fait valoir que l’approche ne s’appuyait sur aucune autorité juridique accordée dans le CEA ou la jurisprudence pertinente, représentait une « réglementation par l’application » indésirable et ignorait les précédents bien établis pour déterminer la responsabilité dans des violations similaires.
Commentant la question sur Twitter, l’ancien procureur général adjoint associé au ministère de la Justice et actuel directeur des questions réglementaires mondiales chez ConsenSys, William Hughes, a déclaré : qu' »un tribunal doit être d’accord avec la CFTC pour ces théories sur la responsabilité des DAO pour une token ait un sens ». Il a ajouté qu’il « ne sera pas facile » pour la CFTC de convaincre un tribunal, ce qui suggère que le procès pourrait ne pas être aussi alarmant qu’il n’y paraît de prime abord.
Il est évident que les arguments de la CFTC reposent sur des bases plutôt fragiles, et l’agence aura probablement du mal à remporter l’affaire de manière écrasante – en supposant une défense adéquate de la part de Ooki DAO. Si la CFTC perd l’affaire, cela devrait créer un précédent juridique très prometteur pour les DAO et la gouvernance token détenteurs.
Divulgation : Au moment de la rédaction, l’auteur de ce dossier possédait de l’ETH et plusieurs autres cryptocurrences.
Après mon master en Finance à l’université de Paris-Saclay, j’ai décidé de m’investir dans ce monde qui me passionne depuis des années, celui de la blockchain et des crypto monnaies, du web3 et de bien plus encore. Je partage avec vous les actualités du monde des cryptos que je trouve dans la presse internationale.
